Saturday, September 26, 2026
MiningNewsTerminal
Saturday, September 26, 2026 Admin

URE.TO ·

Ur‐Energy and Energy Fuels: Utility‐sponsored Paper Misses the Mark On Economic Impact of Remedies Proposed in Section 232 Petition Paper Ignores Data Presented to U.S. Department of Commerce Demonstrating That Industry Can Meet Increased Production Requirements

Corporate Updates

1 

Ur‐Energy and Energy Fuels: Utility‐sponsored Paper Misses the Mark 

On Economic Impact of Remedies Proposed in Section 232 Petition 

Paper Ignores Data Presented to U.S. Department of Commerce  

Demonstrating That Industry Can Meet Increased Production Requirements 

Denver, Colo. – July 17, 2018 

A  utility‐sponsored  paper  released  yesterday  misses  the  mark  in  its  analysis  of  the  remedies 

that Energy Fuels Inc. (NYSE American: UUUU; TSX: EFR) (“Energy Fuels”) and Ur‐Energy Inc. 

(NYSE  American:  URG;  TSX:  URE)  (“Ur‐Energy”)  proposed in their Section 232 petition to the 

U.S. Department of Commerce (DOC). For decades, the U.S. has increased its dependence on 

uranium from state‐sponsored enterprises subject to neither environmental nor worker safety 

standards.  

Energy  Fuels  and  Ur‐Energy  welcome  all  interested  parties,  including  utilities,  to  carefully 

analyze the economic impacts of the proposed remedies. We believe the remedies are sound 

and  will  result  in  minimal  impacts  to  the  U.S.  nuclear  utility  industry  and  consumers  of 

electricity,  while  also  bolstering  U.S.  national  security.  However,  the  utilities’  analysis  misses 

the mark on several fronts. 

Most  critically,  the  paper  ignores  evidence  that  Energy  Fuels  and  Ur‐Energy  included  in  their 

petition for relief under Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962 demonstrating that the 

industry  has  sufficient  licensed  capacity  and  resources  –  and  all  at  a  cost  consistent  with  the 

unsubsidized  global  standard  –  to  meet  U.S.  production  requirements  if  the  quotas 

recommended  in  the  petition  are  imposed.  The  U.S.  uranium  industry  has  produced  at  well 

over those levels in the past, and the proposed remedies would allow the industry to get back 

to those production levels at minimal cost to the nuclear utility industry. 

The  paper  also  fails  to  address  the  serious  threat  to  U.S.  national  security  caused  by  our 

dependence  on  Russia  and  its  allies  for  a  significant  portion  of  our  uranium  supply.  Russia’s 

actions in Eastern Europe prove its willingness to use energy exports as a geopolitical weapon. 

Finally, the authors at The NorthBridge Group did not consider or fully understand a number of 

exhibits the companies included in their petition for relief. The most relevant include: 

 Exhibit 17 of the petition shows that during a period of uranium price increases between 

2007 and 2012, domestic uranium mining companies endeavored to bring considerable 

2 

new  production  capacity  online.  Unfortunately,  state  and  federal  permitting  delays 

forced  U.S.  companies  to  miss  the  price  hike.  Since  that  period,  the  industry  has 

increased  its  licensed  capacity  by  74  percent,  with  additional  capacity  expected  in  the 

near term.  

 Exhibit  23  of  the  petition  shows  that  the  mining  operations  necessary  to  reach  the 

required  production  rate  are  already  in  place  and  ready  to  resume  production.  In 

addition,  the  number  of  required  facilities  is  relatively  small  and  spread  over  several 

states – meaning that the industry can meet labor and other capacity needs.  

In addition, the authors vastly overstate the costs to expand production to the level needed to 

support the quota, while ignoring the effect of direct and indirect subsidies received by state‐

sponsored enterprises in Russia, Kazakhstan, China and elsewhere. Domestic industry costs for 

current  operating  and  near‐term  production  are  consistent  with  the  worldwide,  all‐in 

production costs cited in Exhibit 3 of the petition. 

Above  all,  the  U.S.  cannot  and  should  not  put  a  price  on  our  national  security.  We  must  not 

surrender  the  entire  front  end  of  our  nuclear  fuel  supply  chain  because  of  an  addiction  to 

government‐subsidized uranium from Russia and its allies. 

Energy Fuels’ and Ur‐Energy’s January press releases provide further details on the background 

and legal basis for the petition. Additional information regarding the trade action, including the 

petition  and  its  exhibits,  can  also  be  readily  found  on  the  companies’  websites  (Energy  Fuels 

and Ur‐Energy).  

In any governmental investigation, there can be no certainty of the outcome. The purpose of 

this  investigation  is  to  shine  a  light  on  the  facts  and  discover  the  truth  about  the  national 

security impact of uranium imports from state‐sponsored enterprises in adversarial nations.  

About  Energy  Fuels:  Energy  Fuels  is  a  leading  integrated  U.S.  uranium  mining  company, 

supplying U3O8 to major nuclear utilities. Its corporate offices are in Denver, Colorado, and all of 

its assets and employees are in the western United States. Energy Fuels holds three of America’s 

key  uranium  production  centers,  the  White  Mesa  Mill  in  Utah,  the  Nichols  Ranch  Processing 

Facility  in  Wyoming,  and  the  Alta  Mesa  Project  in  Texas.  The  White  Mesa  Mill  is  the  only 

conventional  uranium  mill  operating  in  the  U.S.  today  and  has  a  licensed  capacity  of  over  8 

million  pounds  of  U3O8  per  year.  The  Nichols  Ranch  Processing  Facility  is  an  in‐situ  recovery 

production center with a licensed capacity of 2 million pounds of U3O8 per year. Alta Mesa is an 

in‐situ  recovery  production  center  with  a  licensed  capacity  of  1.5  million  pounds  of  U3O8  per 

year, which is currently on care and maintenance due to low uranium prices. Energy Fuels also 

has  the  largest  uranium  resource  portfolio  in  the  U.S.  among  producers,  and  uranium  mining 

projects  located  in  a  number  of  Western  U.S.  states,  including  one  producing  in‐situ  recovery 

project,  mines  on  standby,  and  mineral  properties  in  various  stages  of  permitting  and 

development. Energy Fuels also produces vanadium as a by‐product of its uranium production 

from certain of its mines on the Colorado Plateau, as market conditions warrant. The primary 

3 

trading market for Energy Fuels’ common shares is the NYSE American under the trading symbol 

“UUUU,”  and  the  Company’s  common  shares  are  also  listed  on  the  Toronto  Stock  Exchange 

under the trading symbol “EFR.” Energy Fuels’ website is www.energyfuels.com.  

About Ur‐Energy: Ur‐Energy is a U.S. uranium mining company with corporate and operations 

offices  in  Denver,  Colorado,  and  Casper,  Wyoming,  respectively.  Ur‐Energy  operates  the  Lost 

Creek  in‐situ  recovery  uranium  facility  in  south‐central  Wyoming.  Ur‐Energy  has  produced, 

packaged and shipped more than 2 million pounds from Lost Creek since the commencement of 

operations.  Applications  are  under  review  by  various  agencies  to  incorporate  Ur‐Energy’s  LC 

East  project  area  into  the  Lost  Creek  permits,  and  the  company  has  begun  to  submit 

applications  for  permits  and  licenses  to  construct  and  operate  its  Shirley  Basin  Project.  Ur‐

Energy  is  engaged  in  uranium  mining,  recovery  and  processing  activities  in  the  United  States, 

including  the  acquisition,  exploration,  development  and  operation  of  uranium  mineral 

properties.  The  primary  trading  market  for  Ur‐Energy’s  common  shares  is  the  NYSE  American 

under the trading symbol “URG;” Ur‐Energy’s common shares also trade on the Toronto Stock 

Exchange under the trading symbol “URE.” Ur‐Energy’s website is www.ur‐energy.com.  

Cautionary Note Regarding Forward‐Looking Statements: Certain information contained in this 

news release, including any information relating to: the status of current or expected licensed 

U.S. production capacity and whether the industry has or will have sufficient licensed capacity to 

meet  increased  U.S.  production  requirements;  expected  costs  of  U.S.  production  and  whether 

they  will  be  consistent  with  world  production  costs;  the  status  of  construction  of  facilities; 

whether  or  not  the  industry  can  meet  labor  capacity  needs;  the  economic  impacts  of  the 

proposed remedies on nuclear utility industry requirements; threats to U.S. national security; the 

outcome  of  the  Department  of  Commerce  Section  232  investigation,  including  whether  or  not 

the Secretary of Commerce will make a recommendation to the President and the nature of the 

recommendation; whether or not the President will act on the recommendation and, if so, the 

nature  of  the  action  and  remedy;  and  any  other  statements  regarding  Energy  Fuels’  or  Ur‐

Energy’s future expectations, beliefs, goals or prospects; constitute forward‐looking information 

within  the  meaning  of  applicable  securities  legislation  (collectively,  "forward‐looking 

statements").  All  statements  in  this  news  release  that  are  not  statements  of  historical  fact 

(including statements containing the words "expects," "does not expect," "plans," "anticipates," 

"does  not  anticipate,"  "believes,"  "intends,"  "estimates,"  "projects,"  "potential,"  "scheduled," 

"forecast," "budget" and similar expressions) should be considered forward‐looking statements. 

All  such  forward‐looking  statements  are  subject  to  important  risk  factors  and  uncertainties, 

many of which are beyond Energy Fuels’ and Ur‐Energy’s ability to control or predict. A number 

of  important  factors  could  cause  actual  results  or  events  to  differ  materially  from  those 

indicated  or  implied  by  such  forward‐looking  statements,  including  without  limitation  factors 

relating to the status of current or expected licensed U.S. production capacity and whether the 

industry  has  or  will  have  sufficient  licensed  capacity  to  meet  increased  U.S.  production 

requirements; expected costs of U.S. production and whether they will be consistent with world 

production costs; the status of construction of facilities; whether or not the industry can meet 

labor capacity needs; the economic impacts of the proposed remedies on nuclear utility industry 

requirements;  threats  to  U.S.  national  security;  the  outcome  of  the  Department  of  Commerce 

Section  232  investigation,  including  whether  or  not  the  Secretary  of  Commerce  will  make  a 

4 

recommendation to the President and the nature of the recommendation; whether or not the 

President will act on the recommendation and, if so, the nature of the action and remedy; and 

other  risk  factors  as  described  in  each  of  Energy  Fuels’  and  Ur‐Energy’s  most  recent  annual 

reports  on  Form  10‐K  and  quarterly  financial  reports.  Energy  Fuels  and  Ur‐Energy  assume  no 

obligation  to  update  the  information  in  this  communication,  except  as  otherwise  required  by 

law. Additional information identifying risks and uncertainties is contained in Energy Fuels’ and 

Ur‐Energy’s respective filings with the various securities commissions which are available online 

at www.sec.gov and www.sedar.com. Forward‐looking statements are provided for the purpose 

of providing information about the current expectations, beliefs and plans of the management 

of  Energy  Fuels  and  Ur‐Energy  relating  to  the  future.  Readers  are  cautioned  that  such 

statements may not be appropriate for other purposes. Readers are also cautioned not to place 

undue reliance on these forward‐looking statements, that speak only as of the date hereof. 

For further information, please contact: 

Leonard Greenberger 

[email protected]  

202.349.9672